Метка: Стоицизм

Вчера из Афин приехала книга, за которой я и, в свое время Ева, долго охотились на онлайн барахолках: трактат Джон Локка “Мысли о воспитании”. Особенность конкретно этой книги в том, что издана она была Кембриджским университетом в 1899 году.

Я книгу прежде в русском, еще дореволюционном переводе, читал с большим удовольствиям и она произвела на меня тогда большое впечатление. Стоическая по своей сути, книга учит как воспитать джентльмена, способного стойко переносить тяготы службы жизни.

Быть неприхотливым в еде, не концентрироваться на мелочах (скажем, не быть тряпичником), знать латынь и греческий, иметь достойные хобби, книга была написана в пору когда джентльмену на досуге было прилично заниматься научными исследованиями. Знать бухгалтерию, чтобы распоряжаться своим имением, прилично сидеть в седле и хотя бы несколько лет прожить заграницей.

Во время празднования дня рождения обсуждали прошедшие выборы в профсоюз. Русское меньшинство, включая меня, выдвинуло своих кандидат и проголосовало по принципу голосуем за наших. Обсуждали: честно ли это?

Ева говорила, что нет. Лера, призналась, что голосовала, руководствуясь желанием видеть больше женщин в руководящем составе. Я говорил, что оба принципа – голосовать за кандидата, только от того, что он русский или что она женщина, все тоже что голосовать за своего родственника.

Голосовать надо, продолжал я, исходя из принципа общего блага, а не личной выгоды, за того, кто олицетворяет те качества, которым хочется наделить все общество. На вопрос: что для меня общее благо, я сказал, что справедливость  выраженное через равенство, когда общество состоит из людей среднего класса. Ева парировала, называя меня коммунистом.

Когда ехали домой в такси, глядя на работягу водителя, думал, что с коммунистами, я расхожусь в том какие именно качества стоит возвысить до идеала. Я не считаю, пролетария моральным авторитетом, только по тому принципу, что он беднее, менее защищен, народнее.

Феминистки, движение за свободу Палестины, LGBTQ+, деколонизаторы пользуются схожими принципами, когда считают кого-то авторитетом по принципу происхождения человека, а именно его заведомо угнетенное состояние.

На другой стороне те, кто считает высшую благодетель денежное состояние. Когда человек считается моральным авторитетом только из-за своего достатка: Илон Маск, Марк Цукерберг, Дональд Трамп.

Но кого тогда считать авторитетом? Читая Марка Аврелия, я много раз сталкивался с его рассуждениями на сей счет. Богатство и бедность, гендерное различие, его паспорт, несчастья, выпавшие на долю человека – все те качества, которые достаются случайным образом и не делают его ни лучше, ни хуже. Наличие раскрученного аккаунта в социальных сетях – не показатель, ибо слава нередко достается случайным людям.

Осознание этого подводит к мысли о том, что ни слава, ни богатство, не может быть целью жизни человека, ибо оно не меняет твоих свойств как человека. И, стало быть, все атрибуты успешного, с точки зрения достатка человека, не нужны.

Что важно, это выбор, который делает человек сталкиваясь с жизненным развилками, его выбор между добром и злом.

Сегодня спорили с Евой: я утверждал, что любят за недостатки. Нидерланды идеальная страна, да любить ее сложно, Греция страна недостатков, ей сложно восхищаться, да легко любить. Ева говорила, что любят за достоинства, но недостатки делают нас людьми.

Марк Аврелий пишет, убери дистанцию между тобой и работой, полюби то, что делаешь. Плод этой философии, Нидерланды: здесь все сделано идеально, между работой и человеческим разумом нет дистанции, но сделано ли это с любовью? Думаю, что да, ибо сложно представить как по-другому.

Я в этом плане, все же очень русский, истории о большой работе, достижения чужих колеблют мне душу, да не мотивируют на что-то больше, чем на грандиозный, но короткий скачок. Мы и в историческом плане, нация большого скачка: из Московии в Европу, из крепостничества в коммунизм.

Дочитываю любопытную книгу Массимо Пильюччи «Как быть стоиком», которая во многом дала мне ответ на вопрос почему, к примеру, Нидерланды и все страны вокруг, выглядят так. Почему улицы чисты, любой газон подстрижен, почему в домах порядок?

Почему люди не кичатся богатством: для меня это особенный нонсенс, когда подле дорогого особняка, стоит недорогой Фиат.

Не может же быть дело только в демократии: скажем, Германия, с исторической точки зрения стала демократической только пару поколений назад.

Ответ в философии стоицизма, которую Нидерландская аристократия взяла на вооружение получив свою страну в управление. И дальше, это мировоззрение распространилось на все население и на страны вокруг.

Сама же книга Пильючии рассказывает более конкретно об этой философии, много цитируя Эпиктета, древнегреческого философа, современника первых христианских апостолов.