Метка: Платон

Как только начинаешь изучать более подробно биографию гениев, оказывается что каждый из них работал в высоко конкурентной среде. Платон в свое время боролся с другими философскими школами. Скажем, в том же диалоге Горгий, он показывает, что не хуже, популярного в то время оратора Горгия.   

Рембрандт работал в гильдии художников и когда гуляешь по Rijksmuseum в Амстердаме на этаже той эпохи, кажется будто многие из картин той поры написаны в таком же стиле. 

Кант постоянно конкурировал с другими преподавателями за свое место и мягко говоря, далеко не сразу сыскал славу великого философа. 

Издалека кажется будто это отдельно стоящие фигуры, выскочки из полной тьмы. Приближаясь, оказывается, что и среда в которой они работали была не менее важна.

На этой недели на сайте Магистерии начал слушать курс по философии Платона. Читает и на мой взгляд делает это весьма талантливо, Дмитрий Бугай: профессор кафедры зарубежной литературы филфака МГУ.

Для меня это не первый и не второй заход в творчество Платона, не считая того, что нам читали в университете. Университетские лекции я, к сожалению, напрочь не помню, однако, во всяком случае, они не отбили желания заниматься предметом. Рискну попробовать пересказать то, что, мне кажется, я понял из лекций.

Первое о чем было бы интересно упомянуть это методы мышления. Платон дает инструментарий с помощью которого мы можем логически исследовать предмет. В нашу культуру он вошел в виде двух методов: синтез – обобщение и анализ – разделение.

Наблюдая, скажем, за велосипедами стоящими у входа в дом, мы можем совершить обобщение выведя что такое велосипед. Более сложный пример – глядя на прекрасную вазу, прекрасную лошадь, прекрасную статую девушки я обобщаю, получая понятие прекрасное.

Обратное этому: анализ. Когда, взяв абстрактное понятие велосипед, мы можем перечислить все его признаки. Умение совершить эти две операции по Платону являлось признаком знания понятия данной вещи.

Вверх на гору Олимп ведет узкая тропа. Она извивается, встречаясь с быстрым потоком ледяной воды. Согласно мифам на вершине этой горы живут олимпийские боги. Творя людям периодически всякое зло, древние греки терпели это, ибо боги были всесильны. Впрочем, люди знали кое-что еще: когда-нибудь, подобному тому, как Зевс сверг своего отца Кроноса, олимпийские боги падут. Похожи ли мы теперь на древних греков?

Мне кажется, мы, как страна, превратно поняли смысл фразы «сила в правде».  Она обратилась в противоположное: «правда в силе». «Люди Мира» бились и бьются указывая, как нам кажется, на несправедливость, когда как стране вложили в головы мысль, что справедливость исходит из понятия силы.

Справедливы законы, которые издает власть, справедливые поступки страны, служение на благо или непротивление злу исходящим от власти, лишь потому что она власть, а стало быть, сила, следовательно справедлива. Благо есть все, что эту власть укрепляет и глупец тот, кто поступает обратно.

Но не подобна ли власть, которая существует только на благо самой себя, врачу, работающий не для спасения людей, а на увеличение своей зарплаты. Или подобно кормчему, что не увел корабль от опасности, а добился большего для себя лично.

Такая власть несправедлива и по своей сути невежественна и зла. Ибо, нельзя, достигнув идеала в чем-то желать большего, чем имеешь. Несправедливый, всегда желает иметь больше других. Два человека идеально зная предмет согласятся друг с другом, когда как человек не знающий, не будет согласен ни с тем, кто знает, ни с тем, кто не знает.

Банда бандитов, творя беззаконие, среди себя блюдут справедливость. Но стоит кому-то из них поступить несправедливо по отношению друг к другу, они впадают во зло: Киса, когда узнал, что Остап Бендер хочет забрать драгоценности себе, убивает его. Частный джет случайным образом взрывается в воздухе, унося с собой жизни в том числе невинных людей.